İCRA MAHKEMESİNDE TAKAS-MAHSUP

T.C.
YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas :2000/14231
Karar :2000/15557
Karar tarihi :20/10/2000



Hukuk Genel Kurulu,nun 12.10.1994 tarih ve 1994/251-593 sayılı kararında da benimsendiği üzere dar yetkili icra tetkik merciinin yargılama usulü göz önünde tutulduğunda, takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiası kural olarak;
1) Takasa konu alacağın İİK.nun 68.maddesindeki belgelere dayalı olması,
2) Bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması,
3) Alacağın ilama bağlanması hallerinde nazara alınabilir.
Somut olayda borçlunun takasa konu ettiği alacağın yukarıda açıklanan nitelikte olup olmadığı, duruşma açılıp deliller toplanarak belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
---------------------------------------------------

YABANCI MAHKEME İLAMININ TENFİZİ KEBİNLEŞMEDEN TAKİBE KONU OLMAZ

T.C.
YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas :2005/17916
Karar :2005/21552
Karar tarihi :08/11/2005


Yabancı mahkeme ilamının tenfizine ilişkin hükmün takip tarihinde henüz kesinleşmediği itiraz dilekçesinin ekindeki derkenar yazıdan anlaşılmıştır. Millerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku hakkındaki kanunun 41/2 maddesi gereğince tenfiz kararının temyizi, onun yerine getirilmesini durdurur. Bir başka anlatımla tenfiz kararları kesinleşmeden takibe konu olamaz.

<<< anasayfaya dön

3.KİŞİ İLE YAPILAN KİRA SÖZLEŞMESİ GEÇERSİZDİR İİK.276 UYGULANMALIDIR

T.C.
YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas :2005/17913
Karar :2005/21556
Karar tarihi :08/11/2005


Takibe dayanak yapılan Datça Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.02.2003 tarih ve 2001/95 esas 2003/22 karar sayılı ilamının kira ilişkisinden doğduğu anlaşılmaktadır. İnfaza karşı çıkan kişi de mecurda kiracı durumundadır. Olayda İİK.nun 276.maddesinin uygulanması gerekir. İlam ve ilama dayanak olan kira sözleşmesinden sonra belediyece ihale sonucu 3.kişiye kiralanan bu yer için yapılmış bulunan sözleşmenin ilam alacaklısına karşı kullanılması mümkün değildir.(HGK.nun 22.01.1992 tarih, 12-601 sayılı kararı) Ayrıca anılan mucur için belediyece yapılmış bulunan ihalenin Muğla İdare mahkemesinin 29.05.2003 tarih ve 2001/1082 esas 2003/409 karar sayılı kararı ile iptal edildiği görülmektedir. Açıklanan tüm bu nedenlerle şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.